Nueva Cultura, en un nuevo mundo.

Nueva cultura, en un nuevo mundo.

Alexander Alvarado Contreras

Proceso Geoeconómico, geoestratégico desde los pueblos originarios.

¿Qué legado Psicosocial, Psicoeconómico, psicoestratégico, nos queda de herencia para ir perfilando al venezolano de hoy?

1.- LA HISTORIA ES VIDA:

Comenzaremos con una cita sobre qué es la Historia: “..según Bloch, es un proceso de relación dialéctica de flujo y reflujo donde en lo nuevo se insertan elementos del pasado, en tanto que en lo nuevo comienzan a observarse expresiones latentes del porvenir. En consecuencia, examinando el acontecer en el pasado remoto, en el pasado reciente y en el presente, la historia podía prever en cuál sentido se orientará el futuro, el cual a su vez se opondrá al ayer….”(Sanoja-Vargas-83-2008)

Otra cita importante sobre la geohistoria y la Geoeconomía: “...la larga duración de la vida, la longue durée, vista desde la historia geográfica, la geohistoria o la geoeconomía como diría más tarde Ferdinand Braudel, es una manera de construir modelos tipologías que nos permitan elaborar una forma de lenguaje o de discurso sobre el descubrimiento de ciertas articulaciones y desarrollos del orden histórico, las situaciones coyunturales, y sobre la conformación de una sociedad vista como compuesta por un conjunto de conjuntos o regiones geohistóricas...” (Ibidem, pag 83)

2.- HACE 30.000 AÑOS ANTES DEL PRESENTE:

La sociedad venezolana comenzó a constituirse hace 30.000 años antes del presente, en las regiones históricas del pleistoceno, tal como lo señalan Sanoja y Vargas: “Dichas regiones geohistóricas podrían especificarse como: a) una oriental, vinculada con el proceso de poblamiento humano del litoral atlántico suramericano, cuya formación se produjo 30.000 años antes de ahora; b) una occidental, vinculada con el proceso de poblamiento humano del litoral pacífico suramericano, cuyos inicios se estiman igualmente 30.000 años antes del presente...”

“ ... En el caso particular de las fachadas geohistóricas del oriente y el occidente de Venezuela, vemos claramente que ellas son el producto de antiguos procesos de colonización humana del territorio del norte de Suramérica iniciados hace por los menos 30.000 años por bandas de recolectores cazadores generalizados quienes, para 13.000-10.000 años antes de ahora, ya habían comenzado a desarrollar procesos de territorialidad. Allí se encuentra el origen de la diversidad cultural y étnica de la nación venezolana, pivote entre Suramérica y el Caribe, de donde deriva su importancia geoestratégica actual en el contexto regional suramericano y caribeño...” (Ibídem, pag. 87)

Caracterizar al Venezolano de hoy, partiendo de nuestro pasado de pueblos originarios, con bases históricas de hace 13.000, 11.000, 3.000, 2.000, 1.000 años. Luego adentrarnos en el fenómeno de la Invasión española, con sus casi 300 años de colonización y resistencia indígena, los procesos de esclavitud,(negros esclavos desarraigados de África, su tierra de origen); la penetración cultural, la cual sin negarla, irrumpe, nace, se origina como “Nueva cultura, en un nuevo mundo”, con sus reacomodos, sincretismo, matices, diferencias. Auscultar el fenómeno de imposición cultural europea, la cual sufrió serias y profundas transformaciones, tropicalizándose todas las costumbres, hábitos, lenguaje, religión, sentido de pertenencia a las tierras del nuevo mundo, contiene un amplio campo de investigación psicosocial.

3.- INVASIÓN EUROPEA Y LUCHAS DE RESISTENCIA DE LOS POBLADORES ORIGINARIOS.

Llegamos a las luchas de resistencia indígena durante los primeros 100 a 150 años, a partir de 1492-1498 en adelante. Esta lucha se mantiene durante 300 años. Esta altísima fuerza bravía del Originario, contiene hoy día una importante carga genética, espiritual, simbólica. Fuimos, somos y seguimos siendo un pueblo bravío, que no soporta ser sometido, sojuzgado, dominado, de allí la concepción antiimperialista que lleva implícito el Ser Venezolano y la América del Sur con sus matices.

Para inmediatamente retomar el proceso de lucha independentista durante 20 años en el caso de Venezuela. A partir del 19 de Abril de 1810 (Declaración de Independencia) y el 5 de Julio de 1811 (Firma del Acta de Independencia), se desarrollan una cadena de Declaraciones de Independencia en todas las naciones de la América del Sur.

Desde 1810-1830, se producen acontecimientos que dan bases a las nuevas Repúblicas, dentro de éste periodo surge la Unión de la Gran Colombia y su disolución (Creada el 17 de Diciembre de 1819, y disuelta en 1830, año de la muerte del Libertador) . Sin obviar que en los años anteriores a 1810, se fueron gestando los procesos previos de lucha, conciencia individual y colectiva de sectores sociales, los negros esclavos, los mulatos, blancos criollos, que culminaron en la unión del pueblo venezolano, neogranadino, del actual Perú, Bolivia, Ecuador, y el actual Panamá, el cual formaba parte territorialmente de la Nueva Granada hoy Colombia. Esa gloriosa gesta de Independencia, de pueblo, milicia, ejercito libertador, contiene uno de las mayores y mas altas simbologías universales. No hay pueblo, nación en la historia de la humanidad que contenga tan apreciada distinción : “Venezuela tierra de libertadores”, esto es el “Ser Venezolano”.

4.- NUEVOS GRUPOS SOCIALES. BLANCOS CRIOLLOS, MESTIZOS, MULATOS, PARDOS. NEGROS, INDÍGENAS. (Nuevo genotipo americano)

Con el advenimiento de los Blancos Criollos, (españoles nacidos en tierra americana), estos se fueron desligando psicológicamente de España, aunque de padres y madres españolas, comenzaron a sentirse extraños, extranjeros de un país lejano, sin vínculos territoriales, sociales, políticos, el cual pretendía gobernar, dirigir en nombre de un Rey y de Dios, a los nacidos en tierras americanas. En muchos casos los blancos criollos no llegaron a conocer a España, careciendo así de lazos afectivos, culturales, simbólicos, de costumbres, formas de hablar, ser, sentir.

Se integran con diferencias socio-culturales, creando la pluriculturalidad o multiculturalidad, los pueblos originarios, negros esclavos, pardos, mulatos, mestizos, zambos y otros más.

5.- EL MESTIZAJE :

El mestizaje de los pueblos originarios, el Europeo y el negro, proceso bio-psico-social, que se produjo en Venezuela desde 1492 hasta nuestros días, con más acentuación en algunas regiones y países del Sur, conlleva a la creación de un hombre y mujer nueva, en términos genéticos, biológicos y psicosociales. Esto amerita una profunda y extensa investigación PsicoSocial, que aún está por hacerse, aunque podemos encontrar autores e investigadores que han asomado esbozos, trazos sobre el tema.

6.-LUCHA POR LA INDEPENDENCIA :

La Independencia de Venezuela y gran parte de la América del Sur contiene en nuestros genes, la carga histórica positiva de habernos liberado con un ejercito conformado por el propio pueblo, mestizos, zambos, indios, blancos criollos, e inclusive muchos extranjeros llegaron para participar en la lucha por la independencia y la libertad, ingleses, cubanos, franceses, holandeses, argentinos, chilenos entre otros. Fue derrotado el Imperio español. Somos tierra de libertadores.

7.- ASPECTOS RESALTANTES, GRANDES TRAZOS INDICADORES DEL SER VENEZOLANO-NUESTROAMERICANO.

A.- Los pueblos originarios se asentaron dentro de Venezuela, en regiones específicas alrededor de los Ríos, Lagos, y sobre todo en las Costas del Mar Caribe Venezolano, zona Andina. (Sanoja-Vargas 2008)

Debemos resaltar que en estos mismos lugares los españoles-invasores instalaron sus caseríos fundacionales, que luego y en el presente son las ciudades actuales.

B) La concepción de defensa del territorio hoy conocido como Venezuela, la realizaron nuestros antepasados originarios, logrando resistir a los españoles. Siendo vencidos unos con las armas, otros por enfermedades contagiosas y muchos por la religión. No obstante desde allí mismo se inicio el sincretismo religioso, cultural y el mestizaje.

C) La actitud del migrante, de los indios del grupo Caribe, excelentes viajeros marítimos, quienes poblaron zonas territoriales conocidas hoy como República Dominicana, Haití, Puerto Rico. Resalta que los Caribes mantuvieron relaciones comerciales con los pueblos de centroamérica, realizando intercambios de productos.

Esto nos da una visión del por qué hoy seguimos vinculados, hermanados a los pueblos de centroamérica y del Sur tales como Colombia, Perú, Bolivia, Ecuador, Chile.

Venezuela forma parte de la fachada Centroamericana y es la entrada a la América del Sur.

D) Los venezolanos somos genética y psicosocialmente integradores, solidarios, defensores del gentilicio Nuestroamericano.

E) Los venezolanos somos orgullosamente mestizos, un grupo con características Bio-Psico-Sociales que da un aporte a la humanidad, dentro de un nuevo proceso civilizatorio.

8.- ¿ES POSIBLE CONSTRUIR UN PROYECTO NACIONAL EN VENEZUELA Y UN PROYECTO DE UNIDAD EN SUR -AMÉRICA?

Un proyecto nacional y civilizatorio (Sanoja-Vargas 2008) de nuevo tipo, requiere de una identidad cultural sin ambages, de una fuerza socio-económica-productiva.

El gran debate y deslinde de concepciones es: ¿O somos pueblos dependientes, sometidos a potencias o países extranjeros, o somos países y pueblos libres, actuando con el desarrollo de nuestras propias políticas públicas, decisiones soberanas, planes económicos-productivos. Debemos estar en el escenario internacional, geo-estratégico, como un factor con ideas, propuestas propias, Ciencia y tecnologías, producción, educación, continuando con el pensamiento y el ejemplo de la herencia Bolivariana, zamorana, Robinsoneana, de Martí, Sandino y tantos otros.

La construcción de una nueva sociedad, de una nueva civilización, fundada en principios humanistas, socialistas, de inclusión, de respeto al otro y otra diferente, de tolerancia, convivencia, del buen vivir, de amor por la madre tierra, resulta hoy posible desde Venezuela y la América del Sur.

9.- LA CONCEPCIÓN DEL PODER. LA MORAL NEOLIBERAL :

El escenario Mundial replantea la concepción del Poder : éste según Franz Hinkelammert : “...La estrategia de la globalización...un Estado de Derecho sin derechos humanos...El poder se hace cada vez más asesino y debe encubrir los asesinatos que comete”. “ El mito del poder, que hace ver el sacrifico humano- la explotación, la tortura, las armas de destrucción masiva, que el imperio usa prohibiéndolas a otros- como método para salvar vidas”. “El poder económico deja morir, el poder político ejecuta”. “El orden no se puede establecer sino por la administración de la muerte...por ser administración de la muerte, el orden a la vez es amenaza para la vida. El orden no es neutral… La democracia tiene que tener una dimensión que rebase el propio orden democrático.”

(Franz Hinkelammert : “Hacia una crítica de la razón mítica” 2008-79)

Hinkelammert cita a Hayek :

“ Una sociedad libre requiere de ciertas reglas morales que en

última instancia se reducen a la manutención de vidas: no a

la manutención de todas las vidas, porque podría ser necesario

sacrificar vidas individuales para preservar un número mayor de

otras vidas. Por lo tanto las únicas reglas morales son las que -

llevan al cálculo de vidas : la propiedad y el contrato” (pag.74-75)

(Entrevista a Friederich Hayeck en Mercurio. 19-04-1981)

10.- LAS OLIGARQUÍAS LATINOAMERICANAS :  RESPONSABILIDAD HISTÓRICA.

Una realidad que debemos resaltar es que las Oligarquías de cada país en la América del Sur son responsables directos del atraso, la pobreza, la marginación, la falta de avances del Desarrollo humano de cada nación, pueblo. Su falta de patriotismo, su entreguismo, mediocridad empresarial, de simples representantes del capital extranjero, ha sido un freno histórico, durante 200 años aproximadamente, para producir cambios, transformaciones cualitativas y cuantitativas en los Estados y regiones del Sur. Esta es una realidad Psicosocial de necesaria investigación.

11.- EL ESCENARIO MULTIPOLAR :

En el escenario multipolar mundial, Venezuela y los pueblos de la “América Meridional” (Francisco de Miranda) es una pieza clave, de importancia vital. Hoy, volvemos a marcar la impronta, el ejemplo, de como ser Independientes, de como avanzar en la construcción de una nueva sociedad, comprometida consigo misma y no con el fetiche del dinero, del consumismo. La América del Sur, tiene una importancia histórica en los próximos decenios, para salvar a la humanidad del caos, la destrucción del planeta, a la especie humana. Por ello, los ataques, el bloqueo, la guerra psicológica.

Los grandes ejemplos de lucha, de nuestros antepasados originarios, de los libertadores, maestros, grandes pensadores, intelectuales, escritores, poetas, científicos, filósofos, militares, antropólogos sirven para entresacar los análisis y conclusiones sobre los tiempos que han de venir y lo que hay que construir, reconstruir, crear.

Decía Simón Rodríguez, “la Libertad de pensar”, es decir la libertad de ser “nosotros mismos”, significa que no somos europeos ni somos norteamericanos, somos hijos de la pachamama, de la madre tierra, tenemos un tiempo histórico, somos el aquí y el ahora, somos el ser, el conocer y el sentir de un pueblo con identidad, historia, geografía, costumbres, tradiciones, planes y proyectos, sueños propios. Nos pensamos, nos descubrimos como la otredad, el otro, el diferente en la diversidad, pero que nos reconocemos en la convivencia. Somos una cultura llena de creatividad, totalidad e historicidad. Creatividad porque creamos objetos y significados vivientes unívocos. Totalidad pues existen un conjunto de significados y prácticas de lo latinoamericano y caribeño. Historicidad, pues, hay una secuencia, un proceso, una memoria.

Nos plantea Simón Rodríguez con su frase “...La Libertad de pensar...” un grito por la supervivencia. No hay cultura si no hay Libertad para pensar, sin ésta no hay supervivencia, ni vida digna. Frente a las amenazas hegemónicas, imperialistas, debe haber resistencia, defensa, protección, ofensiva constructiva. Una cultura que no pretende ser hegemónica acepta la coexistencia, hay negociación entre iguales respetando las diferencias. Y una cultura no hegemónica practica la convivencia, con ello se relacionan los valores compartidos, los valores comunes que refuerzan la identidad. Somos una nueva cultura, dentro de la Diversidad, la pluriculturalidad, hay unidad, imaginarios compartidos en Venezuela y en toda la América del Sur.

Desde el Sur :Epistemología y Metodología en las Ciencias Sociales

Por: Alexander Alvarado Contreras

La ciencia : Su epistemología y método actual lleva a la humanidad por el camino de la destrucción del planeta y las especies, incluyendo la especie humana.

Hay que construir una nueva ciencia, desde la América del Sur.
Podemos preguntarnos: ¿Para qué ha servido la Ciencia ? ¿La Ciencia al servicio de qué o de quiénes? ¿Qué es útil para la vida, al utilizar la tecno-Ciencia? El 6 de Agosto de 1945 fueron lanzadas las bombas atómicas de EEUU, sobre la población civil de Hiroshima y Nagasaky. Han transcurrido 73 años de un periodo histórico con la mas brutal y destructiva acción en contra del ser humano y la pachamama o madre tierra.

Después de la segunda guerra mundial y el lanzamiento de las bombas atómicas se inaugura la era del imperialismo estadounidense, la tecnología de la guerra, intento del control de mercados, de la globalización, la mercantilización de todo, inclusive del ser humano, de la era digital iniciada en la exploración espacial y luego su difusión comercial, junto al más alto deterioro de la naturaleza, hambrunas, guerras de exterminio iniciadas por el nazismo, continuadas por las industrias armamentista, utilizando los CONOCIMIENTOS CIENTÍFICO-TÉCNICOS para el control de la humanidad y de las materias primas.
En las elecciones de Trump se utilizó la tecnología ( Internet, Facebook, geogle, twitter, instagram ) para conocer a cada individuo-votante y presentar un mensaje personalizado.

Usaron esa base de datos y esa metodología para crear los perfiles de cada ciudadano que puede votar. Casi 250 millones de perfiles. Obama, que también manipuló mucho a la ciudadanía, en 2012 tenía 16 millones de perfiles, pero acá estaban todos. En promedio, tienen unos 5000 puntos de datos de cada estadounidense. Y una vez que clasificaron a cada individuo según esos datos, lo empezaron a atacar. Por ejemplo, en el tercer debate con Clinton, Trump planteó un argumento, ya no recuerdo sobre qué asunto. La cosa es que los algoritmos crearon 175 mil versiones de este mensaje –con variaciones en el color, en la imagen, en el subtítulo, en la explicación, etc.– y lo mandaron de manera personalizada. Por ejemplo, si Trump dice "estoy por el derecho a tener armas", algunos reciben esa frase con la imagen de un criminal que entra a una casa, porque es gente más miedosa, y otros que son más patriotas la reciben con la imagen de un tipo que va a cazar con su hijo. Es la misma frase de Trump y ahí tienes dos versiones, pero aquí crearon 175 mil. Claro, te lavan el cerebro. No tiene nada que ver con democracia. Es populismo puro, te dicen exactamente lo que quieres escuchar. (Tomado de Internet el 28-01-2017 "Martín Hilbert, experto en redes digitales: "Obama y Trump usaron el Big Data para lavar cerebros" (Tomado de Internet el 30-01-2017.
LINK: http://www.theclinic.cl/2017/01/19/martin-hilbert-experto-redes-digitales-obama-trump-usaron-big-data-lavar-cerebros/ )
 
Algunos datos de EEUU: En 2015, 43.1 millones de personas vivían en la zona de influencia de Pobreza USA. En 2015, un 19,7% de todos los niños vivían en la zona de influencia de Pobreza USA, es decir 1 en cada 5 niños. En 2012 y 2013, el National Center on Family Homelessness (Centro Nacional de Familias Sin Hogar) analizó datos a nivel estatal y encontró que, a nivel nacional, 1,6 millones de niños viven en la calle a lo largo de un año. Tomado de Internet el 30-01-2017 LINK: http://www.povertyusa.org/es/el-estado-de-la-pobreza
/estadisticas-de-la-pobreza/
 

LA EPISTEMOLOGÍA :
Desde Aristóteles, "la episteme es el conocimiento verdadero, es conocimiento de lo universal, de lo que existe sin variaciones, de lo que trasciende. Este ha sido el faro orientador de los grandes científicos de la antigüedad que fundamentaron el edificio de la Ciencia." (Carlos Massé Narváez : La complejidad en la totalidad dialéctica. Tomado de Internet en fecha 29-01-2017, http://www.scielo.br/pdf/soc/n15/a04v8n15.pdf ).
En la realidad actual los científicos deberían comenzar por preguntarse si su conocimiento ayuda a comprender la realidad, a transformarla para el buen vivir, la vida digna de la especie humana y la preservación de la naturaleza o se esta al servicio de la "No Ciencia", de la apariencia de ciencia. ¿Los científicos conocen la realidad de 1.200.000.000 de seres humanos que sufren hambre, sin atención médica oportuna, sin salubridad, ni agua potable? ¿Cuál es la respuesta científica a esa realidad ?
Para qué sirve o ha servido la ciencia actual. Han habido importantes avances en las ciencias médicas, salubridad, tecnologías, medios de transporte y de comunicación, viviendas, alimentación, fábricas. Quiénes se benefician de estos logros. Los científicos y tecnólogos no son dueños del conocimiento que producen o crean, son obreros de Transnacionales que se apropian del saber, del invento o innovación. Existen conductas anti-científicas cuando se utilizan conocimientos para beneficiar a élites mundiales o se oculta un descubrimiento que beneficiaría a toda la humanidad, por razones de interés económico.
Las ciencias sociales tienen el reto de romper con la episteme científica tradicional, dominadora, excluyente de las realidades mundiales y locales. A la América del Sur, corresponde crear una nueva epistemología de la ciencia, de las ciencias sociales, del ser, para la vida digna y el buen vivir, en armonía con la naturaleza. Datos :


En la nueva ciencia y desde la América del Sur, podemos integrar todos los elementos científicos, sociales, culturales, ecológicos, del arte, que tengan como orientación la vida. Ciencias para la vida, Es un estado superior holístico, valorando la complejidad del ser, la sociedad y la naturaleza.
" Platón formuló su teoría de los cuatro estados mentales, a saber: Ilusión (eikasia), creencia (pistis), razón (dianoia) y pensamiento puro (episteme), de esta forma, la episteme o epistemología surge como la explicación de un estado superior de la abstracción mental para la elaboración del conocimiento".
(Carlos Massé Narváez : La complejidad en la totalidad dialéctica. Tomado de Internet en fecha 29-01-2017, http://www.scielo.br/pdf/soc/n15/a04v8n15.pdf )


El conocimiento, la ciencia siempre será inacabada, la completitud y la totalidad van en contra de la complejidad socio-cultural. Los principios de tolerancia, multiculturtalidad y pluriculturalidad, las diversas cosmogonías, el respeto al pensamiento diverso, al otro y otra abrirá la ciencias sociales hacia el reconocimiento de la realidad negada durante siglos.
"En Aristóteles, quien buscaba los principios formales del ente y su comprensión, encontramos los orígenes de la epistemología como teoría del conocimiento; es decir, uno de los objetivos originales de la epistemología es el de encontrar la fundamentación primaria de los conocimientos, porque, sin presuponer un comienzo desde el cual hay que inferir el desarrollo de la ciencia, no era posible llevar a cabo ninguna inferencia. Entonces la búsqueda de la seguridad del conocimiento fue la preocupación original de la epistemología"(Ejusdem).
 Esto es una quimera que aún persiste, la episteme es diversa y compleja como lo es la pluriculturalidad.


El investigador suramericano debe pensar, analizar, reflexionar para qué, para quién se investiga. Para servir al pueblo, a las comunidades, para solucionar y transformar o para manipular, dominar, explotar, someter al otro y otra, hasta a la naturaleza. En el caso de la sociología, psicología, psicología social, economía, educación y todas las ciencias sociales, se deben crear los paradigmas científicos pertinentes.
"La limitación de los discursos disciplinarios

En la obra: Del algoritmo al sujeto, se plantea la existencia de dos tipos de investigaciones científico sociales: una que es mayoritaria (de primer orden) y que es descriptiva y funcional (le sirve al sistema de cosas); la otra, es crítica y reflexiva (de segundo orden). El trabajo de ésta última es mucho más profundo. A la vez que construye conocimiento crítico (subversivo del orden social), conlleva una reflexión sobre cómo lo está construyendo. ...el problema no es que se utilicen palabras o números (evidentemente con números no se puede interpretar y con palabras no se puede describir con precisión), sino que el investigador piense o no piense lo que hace: el que reflexiona sobre su acción investigadora se acerca al segundo orden, y el que no lo hace, se acerca al primer orden (Ibáñez: 1985: XVIII).


El sistema occidental ha impuesto una división social internacional del trabajo, de la investigación, de las versiones epistemológicas de dominio, de comercio con la ciencia, la medicina. El trabajador, los campesinos, las mujeres, la juventud y los mismos científicos y tecno-científicos sirven y son utilizados como obreros del conocimiento. La ciencia es propiedad privada. Cita Massé Narváez a Ibáñez:"...en el capitalismo de producción y acumulación la investigación es disciplinaria y metódica, la continuidad de fondo es sostenida por la continuidad de método. El saber académico aparece como discontinuo, distribuido en parcelas disciplinarias, reflejo de la división del trabajo: los especialistas de una disciplina tienen la propiedad privada del objeto de esa disciplina, en los dos sentidos del término privan a los demás sujetos o especialistas del acceso a esa parcela (en la perspectiva de la división del trabajo), y privan al objeto de todo resto no contabilizable y/o conmensurable (en la perspectiva de la operación metodológica de construcción de un objeto formal o de conocimiento (Ibáñez: 1985, p. 58).

Un autor de la época de la URSS, Andréiev, cita al autor ingles Morris Ginsberg,quien afirma que : "...si la ciencia y la técnica modernas pueden emplearse como instrumentos de opresión y destrucción, también pueden contribuir a la libertad y el bienestar..." ( Ginsberg citado por Andréiev, 234-76)(1)


Los métodos, conceptos, teorías de las ciencias sociales copiadas de universidades europeas y estadounidenses han dejado muy poco a los pueblos y comunidades del Sur. Las universidades desde México a la Patagonia de Argentina han imitado modelos de investigación, inclusive resultados de investigación, que no guardan relación ni pertinencia con las realidades socio-culturales del Sur, epistemologías impuestas colonialmente. Hoy comienza a abrirse el camino desde la Filosofía latinoamericana, de los pueblos originarios, la ciencia ancestral y la elaboración de principios de investigación que son pertinentes, concordantes, sostenibles, ecológicos, valorando y aplicando la epistemología de la solidaridad, del compromiso holístico, del reconocimiento y respeto a la diferencia, del otro y otra. Theodor Adorno afirma que:
"La influencia del positivismo fue decisiva en el desarrollo de la investigación social empírica; la utilización de métodos «científico-naturales» en la etnología y en la criminología lleva a la investigación de correlaciones estadísticas y a la tipificación, que había de facilitar la comparabilidad de los resultados. Posteriormente, el positivismo influye también en la joven escuela de la economía política, especialmente en «socialismo teórico», que confía en que las medidas en materia de política social basadas en las investigaciones de la estadística social conduzcan a una regulación de lo «social», concretamente de la «cuestión obrera»" (Epistemología y Ciencias SocialesAdorno 102-75)


La creación de nuevas categorías científicas, conceptuales, sociales en el Sur, requieren deconstruir, reconstruir, innovar. Reconocer nuestra historia, nuestro tiempo histórico diferente al Europeo. En América no vivimos, ni existió la edad media, el Renacimientio, ni la Ilustración. Bautista expone, explicando la analéctica de Dussel :
":..parte justamente del cuestionamiento al sujeto, pero no de un hecho por él mismo hacia su sí mismo, sino por el Otro que interpela y cuestiona con su palabra ininteligible en principio, las certezas o la sabiduría del sujeto moderno. Por ello es que en primera instancia laética de la liberación es un poner en cuestión las certezas de la ontología moderna de la subjetividad, para producir en primera instancia, una liberación de la racionalidad moderna, para recién entonces poder acceder a la realidad negada del Otro, como realidad más allá del Ser moderno. La analéctica, o anadialéctica no es otra dialéctica más, sino que es la dialéctica desfondada desde la palabra del Otro como revelación. En este preciso sentido, no es un razonar, sino que es un diálogo entre un sujeto que proviene de lo mismo, y el Otro queproviene de más allá de mi mundo, pero no sólo en sentido culturalista, sino de profunda dominación. Dicho de otro modo, la analéctica, es un pensar que parte «desde» esa dimensión de realidad que no está incluida en mi mundo, y que me es revelada únicamente a partir de la palabra interpeladora del Otro, como «¡Pido justicia!»
(Tomado de Internet 29-01-2017 Qué significa Pensar desde América latina : Por Juan José Bautista S. http://old.afyl.org/quesignificapensar.pdf )


La modernidad europea-estadounidense no tiene pertinencia científica-histórico-cultural con la América del Sur. Tenemos nuestra edad antropológica, etnográfica, histórico-cultural propia, unívoca, nos asumimos desde la reflexión holística, de complejidad ecológico- humanista.
"La filosofía latinoamericana es entonces, un nuevo momento de la historia de la filosofía humana, un momento analógico que nace después de la modernidad europea, rusa y norteamericana, pero antecediendo a la filosofía africana y asiática postmoderna, que constituirán con nosotros el próximo futuro mundial: la filosofía de los pueblos..., la filosofía de la liberación humano-mundial... por encontrarnos más allá de la totalidad europea, moderna y dominadora, es una filosofía del futuro, es mundial, postmoderna y de liberación. Es la cuarta edad de la filosofía y la primera Edad antropológica; hemos dejado atrás la fisio-logía griega, la teo-logía medieval, y la logo-logía moderna, pero las asumimos en una realidad que las explica a todas ellas" Cfr. Dussel, Enrique. Para una ética de la liberación latinoamericana. Ed. Siglo XXI. Buenos Aires. 1973. Vol. II. Pág. 173-) (Cita pagina 36 Bautista S.).


El tema metodológico, requiere previamente ubicar la concepción epistemológicas, con cuáles paradigmas científicos se abordarán los problemas sociológicos, culturales, psicológicos, holísticos, dialécticos, hermeneuticos.
Mao Tse Tung y Fals Borda asumieron un método que rompe con paradigmas tradicionales, los cuales se encuentran alejados de los contextos Chinos y de la América mestiza, a saber, Hurtado de Barrera expone lo siguiente ( La cita es extensa pero necesaria)


"La definición de investigación para el pragmatismo sociológico El pragmatismo sociológico es una derivación del materialismo dialéctico, que se apoya en los planteamientos de Mao Tse-tung. Para el pragmatismo sociológico el punto de partida de producción del conocimiento son las necesidades humanas definidas sociohistóricamente dentro de contextos concretos. La razón de ser del conocimiento está en su posibilidad de generar transformación social. Las teorías tienen sentido en la medida que orientan la acción (ésto es congruente con el materialismo). proporciona en sus textos una definición: "investigar un problema es resolverlo". Para él, la técnica de investigación consiste en: celebrar reuniones para determinar los hechos y emprender la investigación mediante discusiones, preparar un plan detallado para la investigación, propiciar la participación personal-de todos los involucrados, explorar a fondo y registrar la información. Este proceso debe llevar a acciones concretas capaces de generar cambios. La investigación vista por Mao Tse-tung abarca, entonces, procesos que corresponden a la acción del investigador y de los propios investigados sobre los eventos de estudio, y no sólo a la explicación de tales eventos, como en el caso del método de Marx. Si se quisiera expresar en una sola palabra la definición de investigación vista desde Mao Tse-tung, se podría decir que investigar es transformar. La propuesta de Mao Tse-tung sirvió de base para el desarrollo de la llamada Investigación acción participativa (IAP), bautizada, conceptualizada, fundamentada y aplicada con mayor propiedad por Orlando Fals Borda (1992), durante el trabajo con sectores campesinos en Colombia. Este autor acuñó la expresión "investigación acción participativa" (mas no así la expresión investigación-acción, la cual fue trabajada por Kurt Lewin en Estados Unidos dentro del modelo pragmático). Fals Borda define la "investigación acción participativa", como una propuesta de acción colectiva, para promover acciones sociales, en las cuales se parte de la comprensión de los miembros. del grupo como "sujetos" de conocimiento y no como objetos, y en segundo lugar se busca la transformación social y política (Ramírez Giraldo, 2007). Parle (1992) en la misma línea, señala que la investigación acción participativa produce conocimiento, y lo vincula activamente con la realidad con la intención de lograr una sociedad más justa; la IAP proporciona un marco dentro del cual las personas que buscan superar situaciones de opresión pueden llegar a comprender las fuerzas sociales que operan y fortalecerse en la acción colectiva. El tipo de conocimiento que produce la investigación acción participativa según Parle (op.cit.) es un conocimiento interactivo, es decir, aquel que no se deriva del análisis—de datos sobre otros seres humanos, sino de "compartir juntos una vida y un mundo" (pág. 144). Fals Borda (1992) plantea, además, la contradicción entre ciencia dominante y emergente, el concepto de ciencia popular, la manera corno la ciencia dominante responde a los intereses de clase, la necesidad de regresar el conocimiento al pueblo y la importancia de la ideología en el desarrollo de la ciencia. -En este contexto es importante destacar que la investigación acción-participativa no es un paradigma , ni un modelo epistémico, ni una postura filosófica; es un método de investigación (Lanz Rodríguez, 1989), que corresponde al pragmatismo sociológico, como una derivación del materialismo dialéctico.".(2)


Esta afirmación de que no es un Paradigma, ni es epistémico, ni es una postura filosófica, resulta rebatible, se requiere y puede fundamentar, por qué la IAP es paradigmática, inicia los pasos de una nueva epistemología que rompe los cánones de la ciencia occidental eurocentrista, y es filosófica. El presente ensayo no permite extendernos, pero se podrá desarrollar y dejamos las siguientes lineas y bases de la nueva ciencia desde el Sur.


Nuestra concepción de pueblos originarios, fortalecidos con el ADN africano y europeo, nos coloca en una especificidad antropológico-ecológica con historicidad propia. Una nueva ciencia surge desde los pueblos, con una episteme que paso del anonimato para la ciencia occidental, a nuestra presencia real en el sistema mundo-multipolar, pluricultural y plurinacional. Como señala Bautista:
"El más allá como aquende no es pre-moderno, porque no parte de la Europa medieval ni del occidente greco-latino, sino desde las culturas amerindianas con historias anteriores a la modernidad, negadas y excluidas por la modernidad, que hasta ahora han resistido a la cultura moderna imperial y que por eso mismo tienden hacia otro modelo de sociedad y de humanidad distinto del de la tradición heleno-euro-americano occidental. La transmodernidad entonces parte desde más allá de la modernidad como anterioridad, atraviesa toda la modernidad de modo transversal, pero a su vez como su cara oculta, excluida o y por ello entonces tiende hacia un proyecto más allá de la modernidad-posmodernidad europeo-norteamericana. La categoría de "transmodernidad" parte del intento de distinguir nuestro proyecto del posmoderno, pero a su vez parte de la necesidad de situar y aclarar categorialmente hablando el "desde" donde piensa la ética de la liberación que es el "pauper" dominado latinoamericano, de tercer mundo y de todo excluido, negado y marginado de la modernidad." Bautista S (ejusdem)


Como señala Wallerstein :"La búsqueda del estado prístino, antes del "contacto de las culturas", también indujo a los etnólogos a creer que estaban estudiando "Pueblos Sin historia (Wallerstein "Abriendo las Ciencias Sociales").(3)
Gran aberración científica de los etnólogos Europeos y estadounidenses, estudiaron a los pueblos originarios y grupos sociales de América del Sur y África, partiendo y considerando falsamente que eran "pueblos sin historia".


Corresponde a los pueblos y científicos del Sur construir la nueva ciencia, la nueva epistemología nuevos conceptos para la realidad histórico-cultural-epocal pertinente, diferente a lo que hoy se conoce y ha sido impuesta como Modernidad, positivismo, epistemología de la ciencia. Para ello debemos partir de los fundamentos que justifican nuevos paradigmas, entre ellos, cabe afirmar para la nueva ciencia y desde el Sur que:


1) No existe una teoría omnicomprensiva del mundo, ni la habrá. Pueden elaborarse los principios para la vida digna, el buen vivir científico-ecológico.


2) Las ciencias naturales y las ciencias sociales pueden y deben utilizar métodos y episteme diversos, contradictorios o coincidentes según el problema de investigación.

3) La Observación es subjetiva y no neutral.

4) Todo razonamiento contiene sentimientos y emociones. Consecuencialmente no existe ninguna Teoría Pura del Razonamiento, ni Teoría Pura de la Ciencia. En las Epistemologías del Sur aportaremos a la humanidad una Nueva Ciencia, desde el razonamiento, acompañada de sentimientos y emociones.

5) No existe la ciencia unívoca, existe la "Diversidad de las Ciencias". La ciencias, las metodologías y las epistemologías, están vinculadas a la COMPLEJIDAD DEL SER Y LA SOCIEDAD" .


Las investigaciones científico -técnicas -ecológicas de Nuestra América mestiza y de pueblos originarios abren un nuevo paradigma epistemológico- cultural. Dussel afirma que : "Hablamos, entonces, de asumir la totalidad de nuestro pasado, pero mirando atentamente la manera de penetrar en la civilización universal siendo "nosotros mismos". (Tomado de : Hipótesis para el Estudio de Latinoamérica en laHistoria Universal, PDF .
LINK : http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/otros/20120408102154/latino.pdf )

1) Andreiéiv,I: "La ciencia y el progreso social". Edit.Progreso. Moscú.1976.

2) Hurtado de Barrera, J. (2010). Tercera Edición, Fundación Sypal: Caracas.

3) Immanuel Wallesrstein : Abrir las ciencias sociales.- Edit Siglo XXI. 9AEdición.2006.E

---

---

Desde el Sur

DESDE EL SUR.

Feliz Año nuevo: Deseando que éste 2012, sea de Paz, salud, trabajo y estudio, para todos los venezolanos y venezolanas. Un año decisivo para el fortalecimiento del Poder popular, para el deslinde y construcción de una sociedad y estado socialista, que debe surgir, superando el Capitalismo de Estado existente y que se niega a morir. Trabajar por la Paz, es fundamental, separarse de todo pensamiento y acción violenta, alimentada por los valores del capitalismo de poseer a costa de todo, de apoderarse de las riquezas de los pueblos.Estamos a punto de una guerra nuclear, por el empeño del imperialismo de invadir a naciones, Estados soberanos, para apoderarse del petróleo y de materiales estratégicos. Asesinan a civiles, niños, mujeres, bombardean escuelas, hospitales, violando los derechos humanos y los derechos internacionales. Debemos trabajar por la Paz, el respeto a la autodeterminación de los pueblos, la defensa de la soberanía, el fortalecimiento del proyecto Bolivariano, Revolucionario, socialista, emancipador y liberador..
MISION NIÑOS DE VENEZUELA Y AMOR MAYOR: Extraordinaria la iniciativa del Presidente Chávez, de atender a los sectores con pobreza extrema, que se atiendan como medio de combate, para superar los sectores más difíciles de sacar de los estratos socioeconómicos depauperados. Los pobres son pobres no porque quieran. El estudio dialéctico de la realidad, nos dice que son las condiciones materiales de explotación capitalista, las que generan, reproducen la pobreza, la mano de obra barata, el ejército de desempleados que sirven para bajar los salarios de los trabajadores. El hombre y la mujer pobre surgen de una circunstancia económica, social de división de clases. No le gusta a las oligarquías, que el pueblo estudie, se forme, tenga acceso a la salud, educación, trabajo, esto es contrario al capitalismo, mientras en el socialismo, se garantiza, estudio, salud, trabajo, vida. Es objetivo de la gran misión hijos de Venezuela: A corto plazo, el ingreso otorgado por el Estado está dirigido a que en estos hogares se puedan satisfacer necesidades básicas, pero la asignación económica es temporal porque el objetivo ulterior es superar la situación de pobreza extrema. Los núcleos familiares que cumplan con las condiciones establecidas para se atendidos recibirán un aporte económico mensual de Bs. 430 por cada hijo menor de 17 años y aplicable hasta un máximo de tres asignaciones por familia.
También se fijó un monto de Bs. 600 mensuales para madres o responsables de familia por cada persona con discapacidad a su cargo, sin límite de edad.



MUNICIPIO SUCRE: Comenzó el 5 de Enero, la celebración en Gibraltar y otras comunidades como Palmarito del Estado Mérida y Bobures la celebración de la Gaita de Tambora, una fiesta popular que continúa el 6 de Enero. El pasado viernes 6 se reunieron activadores de la Misión Cultura, cultores populares, Arsenio Bermúdez, el Tutor y facilitador de la Misión Cultura, para la organización, estudio y difusión de la Gaita de Tambora. Una manifestación cultural, que tiene sus ritos, cantos, símbolos, cosmogonía. Fortalecer nuestras manifestaciones culturales, venezolanas, locales y regionales, garantiza nuestra identidad. Estuvimos en las fiestas de Gibraltar fue extraordinario vibrar con los tambores. Los activadores Ruben Dario Espinoza, Lesbi León y Bimilce Rangel, de Palmarito, elaboraron un proyecto de aprendizaje sobre la gaita de tambora.
MUNICIPIO FRANCISCO JAVIER PULGAR: Una toma y recuperación de tierras, cerca de 7 hectáreas, se realiza, en el sector 4 Esquinas del Municipio Francisco Javier Pulgar, le colocaron el nombre Barrio Bicentenario. Las comunidades del Sur del Lago, están rodeadas de latifundios, sembradíos palmas, cañas de azúcar que ofenden al gentilicio surlaguense. Han obstaculizado el crecimiento natural de las poblaciones y ciudades, por ello, las acciones de recuperación de tierras para construir viviendas es una necesidad socio-comunitaria.

Desaciertos de la MUD: 1.- Oponerse a la creación de la CELAC. 2.- Rechazar las Leyes del Poder Popular, ejerciendo acciones en el Tribunal Supremo de Justicia que no les prosperaron. 3.- Apoyan y promueven la invasión de Venezuela, por parte del imperialismo

Simón Bolívar, la Gran Colombia y la CELAC

Dentro del CICLO BICENTENARIO, la UNIDAD DE LA AMERICA DEL SUR, se enmarca dentro del pensamiento de Simón Bolívar, y todos los próceres de nuestra independencia, es fundamental, profundizar en el conocimiento del pensamiento Bolivariano, sus documentos deben ser fuente de permanente reflexión, para los Venezolanos, venezolanas y latinoamericanos, como uno de los próceres y Libertadores de ésta región. Su vigencia es indiscutible. La creación del la Comunidad de Estados latinoamericanos y Caribeños (CELAC), ratifica el pensamiento del grande hombre.
El pensamiento de El Libertador está plenamente vigente, sus posturas políticas, geoestratégicas, de intelectual comprometido, de militar formado para la grandeza, para la libertad y en contra de la opresión, de lealtad con las ideas y propósitos de unión y emancipación. En el presente siglo XXI, la Unión Latinoamericana y Caribeña es la única garantía de permanecer y profundizar la libertad de nuestros pueblos, frente al neoliberalismo, el imperio, la imposición cultural, económica y financiera. La creación de la COMUNIDAD DE ESTADOS LATINOAMERICANOS Y CARIBEÑOS, es una necesidad histórica.

EJE DE PENSAMIENTO LIBERTARIO Y DE UNIÓN DE SIMÓN BOLIVAR.

La mayor manifestación de amor por la libertad, la expresó Simón Bolívar al buscar la liberación no sólo de la actual Venezuela del yugo Español, sino que siempre tuvo una visión internacionalista e integradora del Nuevo Mundo, Por su claridad estratégica crea la Gran Colombia, hecha realidad por Simón Bolívar con la unión de Venezuela, la Nueva Granada (hoy llamada Colombia) y Ecuador. Lucho Bolívar y logró la creación de Bolivia, la liberación del Perú y lo que hoy es Panamá que era territorio de Colombia en aquel momento histórico. Francisco de Miranda habló de la América del sur y la llamó Colombeia, desde el Río Misisipi hasta el Cabo de hornos. José Martí habló de Nuestra América. El 14 de Diciembre de 1819 es cuando se crea la Gran Colombia. Y esta creación la hace Bolívar, en aras de garantizar la libertad de los pueblos, la soberanía y su permanencia en el tiempo. Su pensamiento es más actual hoy, cuando todo le ha dado la razón, en el deseo de Unidad que tenía el Libertador de la América del Sur, así se expresaba:

Señores del Cuerpo Legislativo:

Al entrar en este augusto recinto, mi primer sentimiento es de gratitud por el honor infinito que se ha dignado dispensarme el Congreso permitiéndome volver a ocupar esta silla, que no ha un año cedí al presidente de los representantes del pueblo.

Cuando inmerecidamente y contra mis más fuertes sentimientos, fui encargado del poder ejecutivo, al principio de este año, representé al cuerpo soberano que mi profesión, mi carácter y mis talentos eran incompatibles con las funciones de magistrado; así, desprendido de estos deberes dejé su cumplimiento al Vicepresidente, y únicamente tomé sobre mí el encargo de dirigir la guerra. Marché luego al ejército de Occidente, a cuyo frente se hallaba el general Morillo con fuerzas superiores. Nada habría sido más aventurado que dar una batalla en circunstancias en que la capital de Caracas debía ser ocupada por las tropas expedicionarias últimamente venidas de Europa, y en momentos en que esperábamos nuevos auxilios. El general Morillo, al aproximarse el invierno, abandonó las llanuras del Apure, y juzgué que más ventajas produciría a la República la libertad de la Nueva Granada que completar la de Venezuela.

Sería demasiado prolijo detallar al Congreso los esfuerzos que tuvieron que hacer las tropas del ejército libertador para conseguir la empresa que nos propusimos. El invierno en llanuras anegadizas, las cimas heladas de los Andes, la súbita mutación de clima, un triple ejército aguerrido, y en posesión de las localidades más militares de la América meridional, y otros muchos obstáculos tuvimos que superar en Paya, Gámeza, Vargas, Boyacá y Popayán para libertar en menos de tres meses doce provincias de la Nueva Granada.

Yo recomiendo a la soberanía nacional el mérito de estos grandes servicios por parte de mis esforzados compañeros de armas, que con una constancia sin ejemplo padecieron privaciones mortales, y con un valor sin igual en los anales de Venezuela, vencieron y tomaron el ejército del Rey. Pero no es sólo al ejército libertador a quien debemos las ventajas adquiridas. El pueblo de la Nueva Granada se ha mostrado digno de ser libre. Su eficaz cooperación reparó nuestras pérdidas y aumentó nuestras fuerzas. El delirio que produce una pasión desenfrenada, es menos ardiente que el que ha sentido la Nueva Granada al recobrar su libertad.

Este pueblo generoso ha ofrecido todos sus bienes y todas sus vidas en las aras de la patria, ofrendas tanto más meritorias cuanto que son espontáneas. Sí, la unánime determinación de morir libres y de no vivir esclavos ha dado a la Nueva Granada un derecho a nuestra admiración y respeto. Su anhelo por la reunión de sus provincias a las provincias de Venezuela es también unánime. Los granadinos están íntimamente penetrados de la inmensa ventaja que resulta a uno y otro pueblo de la creación de una nueva República, compuesta de estas dos naciones. La reunión de la Nueva Granada y Venezuela es el objeto único que me he propuesto desde mis primeras armas: es el voto de los ciudadanos de ambos países y es la garantía de la libertad de la América del Sur.

¡Legisladores! El tiempo de dar una base fija y eterna a nuestra República ha llegado. A vuestra sabiduría pertenece decretar este grande acto social y establecer los principios del pacto sobre los cuales va a fundarse esta vasta República. Proclamadla a la faz del mundo y mis servicios quedarán recompensados. SIMÓN BOLÍVAR”

OTRA CITA SOBRE LA CREACIÓN DE LA GRAN COLOMBIA:

La Gran Colombia, sin duda que causaba preocupación en los Estados Unidos por la importancia estratégica, militar, geopolítica, de un extenso territorio y población, que le haría contrapeso a las concepciones hegemónicas que ya se anunciaban en la doctrina política y militar del naciente imperio del norte y de la Europa. Lo avizora Bolívar al señalar que: “... las potencias extranjeras...os respetaran por vuestras armas vencedoras.”, esto lo señala el 8 de Marzo de 1820, en la proclamación de la Gran Colombia, a la que luego se incorporaría Ecuador. Esta unión sin duda que garantizaba la libertad, la emancipación, la creación de una región, no dependiente de potencias extranjeras, garantías de desarrollo para sus pueblos.

“SIMÓN BOLÍVAR,
Libertador y Presidente de Colombia, General en Jefe de sus Ejércitos, etc., etc., etc.

¡Colombianos!

¡La república de Colombia, proclamada por el Congreso General, y sancionada por los pueblos libres de Cundinamarca y Venezuela, es el sello de vuestra independencia, de vuestra prosperidad, de vuestra gloria nacional!

Las potencias extranjeras al presentaros constituidos sobre bases sólidas y permanentes de extensión, populación y riqueza, os reconocerán como Nación y os respetarán por vuestras armas vencedoras: os estimarán por la justicia de vuestra causa y os admirarán por vuestra consagración a la patria. España misma, al veros montados sobre las inmensas ruinas que ella ha aglomerado en el ámbito de Colombia, conocerá que sois hombres capaces de gozar de vuestros derechos y de la eminente dignidad a que son destinados todos los mortales por la intención de la naturaleza. Sí, la España agotada en recursos, y en paciencia, abandonará nuestra patria al curso de su destino, recobrará la paz de que ha menester para no sucumbir y nosotros recobraremos el honor de no ser españoles.

¡Colombianos! Los crepúsculos del día de paz iluminan ya la esfera de Colombia. Yo contemplo con un gozo inefable este glorioso período en que van a separarse las sombras de la opresión de los resplandores de la libertad. Tan majestuoso espectáculo me asombra y encanta; con anticipación me lisonjeo de vuestra colocación política en la faz del Universo, de la igualdad de la naturaleza, de los honores de la virtud, de los premios del mérito, de la fortuna, del saber y de la gloria de ser hombres. Vuestra suerte va a cambiar; a las cadenas, a las tinieblas, a la ignorancia, a las miserias, van a suceder los sublimes dones de la Providencia Divina, la libertad, la luz, el honor y la dicha.

¡Colombianos! Yo os lo prometo en nombre del Congreso: seréis regenerados: vuestras instituciones alcanzarán la perfección social, vuestros tributos abolidos, rotas vuestras trabas; vuestras virtudes serán vuestro patrimonio, y sólo el talento, el valor y la virtud serán coronados.

¡Cundinamarqueses! Quise ratificarme si deseabais aún ser colombianos: me respondisteis que sí, y os llamo colombianos! ¡Venezolanos! Siempre habéis mostrado el vivo interés de pertenecer a la gran República de Colombia y ya vuestros votos se han cumplido. La intención de mi vida ha sido una: la formación de la República libre e independiente de Colombia entre dos pueblos hermanos. Lo he alcanzado: ¡¡¡Viva el Dios de Colombia!!!

Cuartel General en la ciudad de Bogotá, 8 de marzo de 1820. 10º “

Hagamos realidad hoy, el pensamiento Bolivariano, Martiano y de todos los próceres latinoamericanos. De los pueblos hermanados por una historia, un presente y un futuro. La creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, es una necesidad histórica, que garantiza nuestra independencia, soberanía y libertad. Son 33 países que se unen sin EEUU ni Canadá, y sólo falta incorporar a Puerto Rico.

GPP Temas para él debate y la formación

MATERIAL ELABORADO POR LOS COLECTIVOS DEL GRAN POLO PATRIÓTICO DEL SUR DEL LAGO.

ASAMBLEAS PATRIOTICAS POPULARES:
Temas para el debate y la formación:

1.- Pensamiento pedagógico liberador y emancipador. Educación, cultura, deporte y
recreación.
2.- El Materialismo histórico y el Materialismo dialéctico. Desde Carlos Marx
al pensamiento latinoamericano y Caribeño.
3.- Del estado capitalista al Estado y sociedad socialista y popular.
4.- Las Misiones como proceso de transformación social y empoderamiento popular.
5.-Construcción de la Nueva arquitectura económica socialista desde el Estado y
el Poder Popular.
6.- Nueva relación entre el hombre, la mujer, la naturaleza y los animales.
7.- Poder constituyente, Constitución y Leyes del Poder Popular para la nueva sociedad.
8.- Revolución moral y ética desde Venezuela, Latinoamérica y el Caribe para el mundo.
9.- La salud y la medicina como No Mercancía.
10.-La riqueza petrolera, minerales estratégicos y la soberanía nacional.
11.- Geoestratégica popular nacional e internacional, latinoamericana y Caribeña, frente al
Imperialismo.
12.- El latifundio, los campesinos y la soberanía alimentaria.
13.- El control obrero de las fábricas, los consejos de trabajadores y la
dirección política-administrativa de la economía y del Estado Socialista.
14.- El poder popular de las Fuerzas Armadas Nacionales Bolivarianas, dentro del contexto del
poder cívico- militar en acción, movilización, integración, defensa de la soberanía y la
integridad territorial, articulados con el pueblo, en el accionar diario del estado,
gobierno y comunidades.
15.- Los pueblos originarios, sus saberes y conocimientos ancestrales para la construcción
De la sociedad socialista.
16.- La comuna, los consejos comunales y el Poder popular, semilla y construcción del
la sociedad socialista desde el pueblo.
17.- La mujer constructora del poder popular y del socialismo. Igualdad de género.
18.- La juventud y la nueva sociedad socialista.
19.- Organización del Gran Polo Patriótico, para el triunfo del Presidente Hugo Chávez el 7 de Octubre del 2012.

Socialdemocracia: Tesis política mundial fracasada

No es sólo el neoliberalismo, el que está fracasando en Europa y en EEUU, como concepción económica, sino también la socialdemocracia como instrumento político-ideológico, como aparato organizador de las masas.
La socialdemocracia, según la Fundación para la socialdemocracia en América: “es una doctrina y movimiento político surgida en Europa a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, que si bien tiene su raíz en el marxismo clásico, se presenta como una propuesta teórica y práctica moderada.” “Es decir, que para los socialdemócratas la transición de la sociedad capitalista al socialismo se pretende a través de medios pacíficos -reformas graduales dentro del sistema- y no de medidas violentas como la revolución con miras a destruir el capitalismo como modo de producción.” (Negritas nuestras)

Es decir que los socialdemócratas creen que el capitalismo y su modo de producción, explotadora, de destrucción de la naturaleza, puede mantenerse como sistema con relaciones de producción deshumanizantes. Desde la Tercera Internacional, alegan los teóricos de la socialdemocracia mundial, que mediante REFORMAS graduales, se logrará la transición del capitalismo al socialismo, lo cual está suficientemente demostrado en el siglo XIX y XX, que es falso. Pero esto es una simple máscara teórica, que oculta su defensa y apego al sistema.

Ninguna fuerza socialdemócrata, en el siglo XIX; XX y lo que va del XXI, ha logrado mediante reformas cambiar al capitalismo, muy por el contrario, lo que han hecho en su práctica política, es ayudar a fortalecerlo, han gobernado con los grupos económicos, de quienes reciben financiamiento y son sus voceros o brazos políticos, ante la sociedad. En esto momentos y hasta el 2020, veremos cómo la socialdemocracia, se derrumba en Europa y EEUU. Las reacciones por mantener el sistema van a ser, la producción de guerras de intervención, en los países que poseen materias primas de todo tipo, petróleo, agua, y tierras para la producción de alimentos que hasta ahora compran, pretendiendo destruir pueblos, saquear sus riquezas y apoderarse de ellas para el beneficio de las transnacionales y las corporaciones.

Quiénes son los socialdemócratas: En España, Partido socialista obrero Español (PSOE) y Partido Popular (PP). En Alemania: El Partido Socialdemócrata y el partido Social-Cristiano alemán. En EEUU, son socialdemócratas el partido Republicano y el Partido Demócrata.

En Venezuela: son socialdemócratas: Acción Democrática (AD), Copey, Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo (UNT Contigo), los cuales ya gobernaron durante los 40 años del Pacto de Punto Fijo. En este periodo desde 1959 a 1999, se produjeron desaparecidos (terrorismo de Estado), se privatizó la educación, la salud, se desmejoraron las condiciones de los trabajadores; en las universidades nacionales se diseñó una política de exclusión, hacia grandes sectores de la población; se produjo la masacre del Caracazo, el 70 % de la población se empobreció, haciendo que los niños de las familias más pobres comieran “perrarina” y se les diera agua de fideos a los niños, en sustitución de la leche.

Ahora la MUD, quienes ya gobernaron a Venezuela, pero que ahora se presentan o buscan presentarse como oposición al gobierno revolucionario, Bolivariano del Presidente Hugo Chávez, actúan como si ellos no fueran responsables de todo el deterioro que se produjo en Venezuela, durante las décadas de 1980 y 1990.

Por supuesto lo que está ocurriendo en el mundo europeo, con los acampados en España, las protestas en Grecia, la crisis económica de Europa, sumado a las protestas en Wall Street, Nueva York, San Francisco y que se extienden por todos los Estados Unidos, nos indica que el modelo socialdemócrata ha fracasado. No tienen respuesta para las masas, que cada día toman más conciencia y están informados.

En el caso venezolano, el gran reto de la revolución, es evitar caer en las prácticas reformistas y en el Capitalismo de Estado, modelo fracasado, lo cual es muy fácil, dado los elementos policlasistas que hasta ahora dirigen el proceso de transición al socialismo.

Las conductas de todo dirigente de una revolución o quien ocupe un cargo público, electo o designado, deben ser observadas, analizadas por los colectivos. Determinar si actúa como gatopardo, es decir aquellos que buscan cambiar algo para que todo siga igual. Los funcionarios públicos reformistas, pueden ubicarse, sobre todo cuando escuchamos sus discursos, sus conductas y cuando revisamos sus cuentas privadas o se investiga si tienen testaferros, también por su propia conducta reproductora del neoliberalismo desde sus cargos.

No puede haber revolución ni socialismo sin praxis transformadora, sin teoría socialista en ejecución, sin teoría económica, financiera, sustitutiva de la concepción mercantilista y capitalista de la actividad societal.

Hoy la socialdemocracia mundial, establece guerras preventivas, ataca a países, pueblos en nombre de la democracia que no practican en sus propios países. Se han convertido en fascistas, genocidas por acción u omisión, guerreristas, apoyados en grupos paramilitares. Bajan los impuestos a los ricos y se los suben a la clase media y sectores de trabajadores. Bajan los salarios de los obreros y trabajadores, aumentan la edad de la jubilación para los explotados y se otorgan grandes liquidaciones para los malos gerentes de empresas. Las deudas de los países Europeos y de EEUU son impagables, dentro del esquema de especulación y ganancia de los sectores privados minoritarios que son dueños de las deudas de los países. Esa deuda se pretende cobrar a los pueblos, habiendo servido para beneficio de las corporaciones y grupos privados.

El polo patriótico tiene grandes temas que discutir después del 7 de Octubre, con el triunfo del Presidente Chávez,

1) El Reformismo, freno al socialismo verdadero.

2) El Capitalismo de Estado vs Estado y Sociedad socialista.

3) La burocratización de los funcionarios públicos y cuadros políticos, cómo superarlo. 4) Diseño, Planificación y ejecución de políticas, programas y proyectos socialistas en lo económico, cultural, social, urbano, rural, legal.

alexanderalvaradocontreras@gmail.com

El Distrito Motor de Desarrollo del Sur del Lago

El Distrito Motor de Desarrollo del Sur del Lago.
(Doctrina del Libertador)

El Vice Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Elías Jaua, por instrucciones del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, anunció el Viernes 25 de Marzo del 2011, la creacion del Distrito Motor de Desarrollo del Sur del Lago, conformado por 17 Municipios de los Estado Zulia, Mérida, Trujillo y Táchira.
PRIMERO
Que se define como Distrito Motor de desarrollo: según el reglamento de la Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno ( LOCFG):
El distrito Motor de Desarrollo es: “…La unidad territorial decretada por el ejecutivo nacional que integra las ventajas comparativas de los diferentes ámbitos geográficos del territorio nacional, y que responde al modelo de desarrollo sustentable, endógeno y socialista para la creación, consolidación y fortalecimiento de la organización del Poder Popular, y de las cadenas productivas socialistas en un territorio delimitado, como fundamento de la estructura social y económica de la nación venezolana.
En ese sentido, los Distrito Motores de desarrollo son conforme a su características históricas, socio-económicas, culturales y a sus potencialidades productivas, donde se localizan esfuerzos institucionales, económicos, políticos y sociales, dirigidos a garantizar su desarrollo integral y sustentable”
1.- Características del Distrito Motor de Desarrollo:
A.- Unidad territorial. B.- Modelo de desarrollo sustentable. C.- Desarrollo endógeno. D.-Desarrollo socialista. E.- Consolidación, Fortalecimiento y articulación del Poder Popular. F.- Creación de las cadenas productivas socialistas. G.- Características históricas, socioeconómicas, culturales comunes. H.- Potencialidades productivas. I.- Transferencias de competencias J.- Existencia de un desequilibrio económico, social, cultural, educativo, productivo. K. Descentralización.
2.- Que acciones inmediatas produce la creación del Distrito Motor de Desarrollo.
Establece el artículo 2 de la Ley Orgánica del Consejo federal de Gobierno:
“El Consejo Federal de Gobierno, establecerá los lineamientos que orientarán los procesos de planificación y coordinación en la ordenación territorial y de transferencias de competencias y atribuciones de las entidades territoriales, hacia las organizaciones de base del poder popular.”
Se requiere entonces:
A.- Elaborar un Plan Integral del Sur del Lago, productivo, cultural, educativo, social, deportivo, organizacional, de la unidad territorial, que conforma el Distrito Motor. B.- El Consejo Federal de Gobierno Coordinará la ordenación territorial del Distrito Motor. C.- Se realizarán las transferencias de competencias y atribuciones de la entidad territorial y a las organizaciones de base del poder popular. D.- Elaborar las propuestas para corregir los desequilibrios humanos, económicos, productivos, Culturales y ecológicos.
SEGUNDO
Leyes que se articulan con la Ley y el reglamento del Consejo Federal de Gobierno:

1.- Ley del Poder Popular: Se articula con la creación del distrito Motor de Desarrollo, en forma transversal, por cuanto, conforme al artículo 17, es ámbito del Poder popular, la planificación de políticas públicas, en el marco de los lineamientos del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación, para el logro del desarrollo territorial equilibrado y la justa distribución de la riqueza También el artículo 18, fija las bases legales de la Economía Comunal, permitiendo a las comunidades organizadas la constitución de entidades económicos financieras y medios de producción, para la producción, distribución, intercambio, y consumo de bienes y servicios, así como de saberes y conocimientos, desarrollados bajo forma de propiedad social comunal.
2.- Ley de Las Comunas: En su artículo 4 define al Distrito Motor de desarrollo como: “unidades territoriales decretadas por el Ejecutivo Nacional, que integra las ventajas comparativas de los diferentes espacios geográficos del territorio nacional y que responde al modelo de desarrollo sustentable, endógeno y socialista.”
3.- Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular: En su artículo 3 establece que: “La planificación pública, popular y participativa como herramienta fundamental para la construcción de la nueva sociedad, se inspira en la doctrina del Libertador Simón Bolívar, y se rige por los principios y valores socialistas de: democracia participativa y protagónica, interés colectivo, honestidad, legalidad, rendición de cuentas, control social, transparencia, integralidad, perfectibilidad, eficacia, eficiencia y efectividad; equidad y justicia, igualdad social y de género, complementariedad, diversidad cultural, corresponsabilidad, cooperación, responsabilidad, deber social, sustentabilidad, defensa y protección ambiental, garantía de los derechos de la mujer, de los niños, niñas y adolescentes,, y toda persona en situación de vulnerabilidad; defensa de la integralidad territorial y de la soberanía nacional.
Consecuencialmente se requiere diseñar, elaborar colectivamente el Plan de Desarrollo agrícola, pecuario, pesquero, porcino, ecológico, de economía popular y socialista, cultural, educativa, de los pueblos originarios. Todo esto enmarcado en el principio de desarrollo del Buen Vivir para el Sur del Lago.
4.- Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal: Define el artículo 2 de dicha Ley que se define como Sistema Económico Comunal: “Conjunto de relaciones sociales de producción, distribución, intercambio y consumo de bienes y servicios, así como de saberes y conocimientos, desarrolladas por las instancias del poder popular, el Poder Público, o por acuerdo entre ambos, a través de organizaciones socioproductivas bajo formas de propiedad social comunal.
Se debe constituir en el Sur del Lago, desde las comunas y consejos comunales, el Comité de Economía comunal, el Consejo de Economía Comunal, el plan de comercialización socialista, las redes socio- productivas, de la pesca, del plátano, de la parchita, de la lechosa entre otros rubros.
5.- Ley Orgánica de la Contraloría Social: El ejercicio de la contraloría social es permanente, de todos los ciudadanos y ciudadanas, establece el artículo 3 que: “El propósito fundamental del control social es la prevención y corrección de comportamientos, actitudes y acciones que sean contrarios a los intereses sociales y a la ética en el desempeño de las funciones públicas, así como en las actividades de producción, distribución, intercambio, comercialización, y suministro de bienes y servicios necesarios para la población, realizadas por el sector público o el sector privado

TERCERO
Doctrina del Libertador Simón Bolívar: Vigencia de su pensamiento en el desarrollo del Poder Popular y del Distrito Motor de Desarrollo.
Nuestro libertador Simón Bolívar, fue un adelantado a su tiempo, le tocó vivir y luchar en contra de las ideas políticas, educativas, militares, naturales de su propio espacio y entorno. De no haberlo hecho así, hubiera sido un conformista, un conservador del status de colonia, que le fue asignada a Venezuela y los países de Sur América, por el imperio Español, Portugal, Inglaterra y Francia a los bastos y extensos territorios americanos.
Su ideario y pensamiento mantiene plena y absoluta vigencia, así lo observamos en el discurso realizado el 3 y 4 de Julio de 1811, cuando afirma:
1.- “¿Qué nos importa que España venda a Bonaparte, sus esclavos o que los conserve si estamos resueltos a ser libres?... ¡Que los grandes proyectos deben prepararse con calma! Trescientos años de calma ¿no bastan?...Pongamos sin temor la piedra fundamental de la libertad suramericana: vacilar es perdernos.”
Comentario: Hoy podemos decir, que el Sur del Lago ha sufrido 200 años de explotación del hombre y la mujer, de los obreros, de los jóvenes en los latifundios, que es necesario fortalecer el poder popular, diseñar un plan agrícola, pecuario, pesquero, cultural, educativo, que forme al hombre y la mujer para la nueva sociedad con justicia y equidad. Cientos de hombres, mujeres y niños semiesclavos en los latifundios. Con desequilibrios económicos, donde una minoría, se enriquece con el medio de producción, Tierra, mientras las mayorías en las ciudades, pueblos y caseríos del Sur del Lago, subsisten en las zonas inundables, para construir sus viviendas o realizar su producción agropecuaria. Esta anormalidad debemos corregirla con la creación del Distrito Motor y la participación del Poder Popular.
2.- Para estimular el desarrollo económico, Simón Bolívar decreta en Rosario de Cúcuta, el 21 de Mayo de 1820, la creación de Juntas Provinciales de agricultura y comercio.

Comentario: Igualmente hoy, se requiere fomentar, potenciar y aumentar la producción de las tierras sub-utilizadas del Sur del Lago, donde con un Plan de Desarrollo Integral, podemos duplicar la producción existente hasta ahora.

3.- Adelantado a su tiempo, el 19 de Abril de 1825, Simón Bolívar, dicta un decreto para la preservación de las aguas, su uso racional y la conservación de los bosques y la reforestación.
Comentario: Es necesario desde el Distrito Motor de Desarrollo, elaborar un plan de uso de las aguas de los ríos, su conservación, la preservación de los árboles y bosques típicos de la zona, ya que muchos están en peligro de extinción y la reforestación, principalmente de las cabeceras o nacientes de los Ríos, así como el uso de la agroecología, eliminando el uso de agroquímicos que dañan la naturaleza y al ser humano.

4.- El 14 de Diciembre de 1825, en Chuquisaca, ordena que se distribuyan las tierras del Estado en dicha región boliviana y señala textualmente:

“2° Las tierras pertenecientes al estado se repartirán entre los naturales del país bajo de mensura y amojonamiento adjudicándoseles en propiedad.
3° Cada individuo, de cualquier sexo o edad que sea, recibirá una fanegada de tierra en los lugares pingües y regados; y en los lugares privados de riego y estériles recibirá dos.
4° Serán preferidos en este repartimiento los indígenas y los que hayan acreditado mayor decisión por la causa de la independencia, o que hayan sido perjudicados por este principio.
5° Si al cabo del año después de hecha la adjudicación y amojonamiento de las tierras, los beneficiados con ellas no hubiesen emprendido el trabajo que demande la estación del tiempo, y no den muestras de dedicación al trabajo, se les separará de la posesión y propiedad de dichas tierras, y se adjudicarán a otros que las cultiven cual corresponde.
6° Los terrenos destinados a pacer los ganados serán comunes a todos los individuos de las provincias o partidos a que correspondan los dichos terrenos, mientras que no sean repartidos como los demás.”
Comentario: En el Sur del Lago es necesario democratizar la propiedad de la tierra en manos de los latifundistas, creando la propiedad colectiva, la propiedad mixta (Estado-Colectivos)

5.- El 4 de julio de 1825 en el Cuzco, Simón Bolívar, dispone la distribución de tierras a los indígenas:
“Considerando:
“1° Que a pesar de las disposiciones de las leyes antiguas nunca se ha verificado la repartición de las tierras con la proporción debida;
2° Que la mayor parte de los naturales han carecido del goce y posesión de ellas;
3° Que mucha parte de dichas tierras, aplicables a los llamados indios, se hallan usurpadas con varios pretextos por los caciques y recaudadores;
4° Que el uso precario que se les concedió en el Gobierno español ha sido sumamente perjudicial a los progresos de la agricultura y a la prosperidad del estado;”

Comentario: Nos corresponde hoy, reivindicar y reconocer, sobre todo al pueblo Bari y Yukpa, su hábitat y tierras ancestrales, por estar ellos poseyéndola, como pueblos originarios, desde hace más de 2000 años y haber sufrido la embestida del invasor español y de la jauría irracional explotadora del petróleo.

Tenemos una doctrina Bolivariana, para hacer justicia a los habitantes del Sur del Lago, frente a una minoría latifundista, opresora del pueblo, los trabajadores, obreros, mujeres, campesinos del Sur del Lago.

Las políticas públicas del gobierno Bolivariano, revolucionario, se deben consolidar, expandir y profundizar, en las tierras liberadas del Sur del Lago. Hay un camino positivo recorrido, pero falta mucho por avanzar. El norte se aclara con la creación del Distrito Motor de Desarrollo del Sur del Lago y el fortalecimiento del Poder Popular, como factor de descentralización real.